【事件回顾】

李四与张三签订房屋租赁合同，约定李四承租张三的房屋。合同签订后，李四向张三支付了合同价款的20%。后，张三因故无法将房屋出租给李四使用，李四遂起诉主张返还双倍定金。李四主张能否得到支持？

【律师分析】

本案中，李四主张双倍返还定金，无非是认为其已经支付了合同总价款20%的定金，张三无法履行合同义务，因此可主张双倍返还定金。

但是，李四主张可以得到支持的前提是，李四向张三支付的20%合同款是双方约定的定金。根据《担保法》的有关规定，定金的法律效力是以双方约定定金为前提条件，且定金应以书面形式约定。

因此定金合同是要式合同，不符合法律规定要式的定金合同不产生法律效力。既然双方合同中未约定定金，李四支付时也未说明是定金，李四主张双倍返还定金的诉求无法得到支持。

【法律依据】

《中华人民共和国担保法》第八十九条：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。

《中华人民共和国担保法》第九十条：定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。

关注东友，每天了解一个法律知识，万一有用呢？

文丨程元第律师