某上市公司董事长猥亵儿童的案件的判决进入公众视野，关于法官对本案的量刑是否妥当引发了热议，根据报道，2019年6月29日，周某某将9岁女童带至上海市一酒店，交予王某某，王某某对该女童实施了猥亵行为，并造成阴道撕裂伤，经鉴定为轻伤二级。事后，王某某支付周某某人民币10万元。

法院审理后认为，被告人王某某的行为已构成猥亵儿童罪，但其不属于在公共场所当众实施犯罪，也不具有其他恶劣情节。被告人王某某对不满12周岁的被害人实施猥亵行为并造成被害人轻伤二级的严重后果，依法应从重处罚；被告人王某某到案后及庭审中拒不供认其猥亵的犯罪事实，可酌情从重处罚。综合考量本案对被害人身心造成的伤害和影响及社会危害程度，在公诉机关建议的四年以上五年以下有期徒刑量刑幅度内，依法对被告人王振华从重判处有期徒刑五年。

根据《刑法》第237条规定：以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。

1998年《刑法》第237条第2款规定：“聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。”据此规定，只有两种情形可以判处五年以上有期徒刑，其一是聚众，其二是在公众场所当众。王某某并不符合这种情形。而2015年《刑法修正案（九）》对此做出了修订：“聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。”这一修订，具有重大的现实意义，解决了强制猥亵罪、猥亵儿童罪法定刑较低的问题，为司法机关有效打击此类犯罪提供了可能。具体到王某某案件而言，并非就没有认定“有其他恶劣情节”进而在五年有期徒刑以上判刑的空间。

第一，从客观上看，本案的后果较为严重。

王某某的猥亵行为导致了女童阴道撕裂轻伤二级的后果，对女孩身心健康造成了严重的危害。再加上王某某上市公司董事长的身份，使得本案受到了广泛的关注，受害女童所受到的创伤将是终身的。

第二，从主观上看，本案属于有预谋的犯罪，主观恶性相对更深。

本案不是发生在熟人之间，也不是临时起意，而是上市公司董事长花钱雇人寻找儿童。王某某之前有无类似行为我们不能确定，但如果本次犯罪没有案发，没有人能够保证王某某今后不再实施猥亵儿童的犯罪。王某某的犯罪行为，对不特定的儿童都是一种巨大的潜在威胁，对社会治安的破坏很大。

第三，从规范层面看，两高两部《关于依法惩治侵害未成年人犯罪的意见》对从严惩治有明确的要求。

该《意见》第2条规定，“对于性侵害未成年人犯罪，应当依法从严惩治。”第25条规定：“针对未成年人实施强奸、猥亵犯罪的，应当从重处罚，具有下列情形之一的，更要依法从严惩处……（3）采用暴力、胁迫、麻醉等强制手段实施奸淫幼女、猥亵儿童犯罪的；（4）对不满十二周岁的儿童……实施强奸、猥亵犯罪的；（6）造成未成年被害人轻伤、怀孕、感染性病等后果的。”王某某案符合多项条件，需要注意的是，条文使用的是“从严惩处”而非“从重惩处”。从重惩处是指在法定刑幅度内判处较重刑罚。从严惩处包括了定性上的从严，将某一犯罪行为认定为“有其他恶劣情节”自然也是从严惩处的体现。

第四，从类案比较看，本案的危害性并不低于那些判处五年以上有期徒刑的案件。

认定“有其他恶劣情节”，应当要求案件具有与聚众或者在公共场所当众猥亵相当的危害程度。2018年度（第14届）中国十大影响性诉讼案例之一的齐某强奸、猥亵儿童案，是最高人民检察院按照审判监督程序抗诉，最高人民法院终审判决的案件，该案确立的裁判要旨指出：“行为人在教室、集体宿舍等场所实施猥亵行为，只要当时有多人在场，即使在场人员未实际看到，也应当认定犯罪行为是在‘在公共场所当众’实施。”在公共场所当众实施猥亵行为，不论猥亵行为程度如何，均应判处五年以上有期徒刑。我们可以想象一下，在教室、集体宿舍实施的未被他人看到的一般猥亵行为和本案比哪个更严重？

因为《刑法修正案九》加入的“有其他恶劣情节”具有较大的解释空间。办案法官可以通过合理解释法律，满足量刑的需要，而不能坐等最高司法机关的司法解释。法官不是断案的机器，应当有所作为，正确适用刑法，使案件达到法律效果事实效果的统一。

关注东友，每天了解一个法律知识，万一有用呢？

文丨王佳楠律师