近日，一份检察机关抗诉、被告人上诉，二审改判的判决书引起广泛关注。检察机关指控被告人犯交通肇事罪，且肇事后逃逸，有自首、赔偿被害人亲属经济损失并获得谅解、认罪认罚等情节，建议法院判处其有期徒刑三年，缓刑四年。被告人认罪认罚，签署了具结书，辩护人亦同意。一审法院认为被告人不符合宣告缓刑的条件，因被告人有自首等从宽处罚情节可以减轻处罚，以犯交通肇事罪判处其有期徒刑二年。一审宣判以后，检察机关认为法院应当采纳量刑建议而没有采纳，提起抗诉，要求对被告人宣告缓刑。被告人提起上诉，要求宣告其缓刑。二审法院审理后认为，被告人犯交通肇事罪，属于交通肇事后逃逸，不具有自首情节，原审量刑畸轻，改判被告人有期徒刑三年六个月。

按照“两高三部”《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》：“人民检察院一般应当提出确定刑量刑建议。对新类型、不常见犯罪案件，量刑情节复杂的重罪案件等，也可以提出幅度刑量刑建议。”据此规定，量刑建议以确定刑为原则，以幅度刑为例外。正如前文所述，量刑是一项复杂的工作，对司法人员提出很高的要求。对于一般的案件，提出确定刑的量刑建议，有利于犯罪嫌疑人预知裁判结果。但对于具有一定难度的案件，幅度刑量刑建议有利于发挥诉讼各方的优势，做到公正量刑。本案即属于量刑情节较多，量刑疑难复杂的案件，如果检察机关提出幅度刑量刑建议，或许案件的走向将会改写，量刑结果有别于现在的结果。

关注东友，每天了解一个法律知识，万一有用呢？

文丨王佳楠律师